Imagen de avatar INGENIERIA SOCIAL
Raul Ortiz

Colegiaturas Deducibles, ¿Justicia distributiva?

Aquí está el engaño y disculpe usted señor Presidente: “La deducción que se propone tendrá como límite un monto equivalente al costo promedio por alumno del sistema educativo público a nivel nacional en cada uno de sus niveles”.

¿Qué significa esto en términos terrenales y numéricos?

Cuando yo digo que voy a “deducir” una cantidad de mis gastos por colegiaturas, lo que voy a hacer es restar a mis ingresos gravables esta misma cantidad. Es decir, me regresarán el ISR correspondiente a la cantidad deducida que es como máximo un 30% para los salarios más altos. No quiere decir que voy a recibir una devolución por el total del importe deducido.

En números: si puedo hacer deducible hasta 14,200 pesos que dice el Presidente que se gasta el gobierno anualmente en un alumno de preescolar, entonces me devolverán como máximo un 30% de esto (tasa máxima del ISR para los salarios más altos), o sea, 4,260 pesos. Al mes son solo unos 355 pesos. Para una familia que paga unos 3500 pesos mensuales (clase media) el importe devuelto representa tan sólo un 10%.

Justicia distributiva

La justicia distributiva y la lógica nos dirían que si yo no utilizo el sistema escolar público por el que pago 14,200 pesos anuales, entonces me deberían devolver el total de los 14,200 pesos que el gobierno no utilizó y no sólo 4260 pesos. Qué diferente sería, ¿no?

Nos están dando solo un 30% de justicia, sin considerar que no todos los contribuyentes se animan a solicitar una devolución por el motivo que sea (en realidad es sencillo, aunque tardado si la devolución es significativa)

Me quedaré pensando dos posibilidades:

1. La medida tiene un riesgo mínimo y es evidentemente electorera.

2. El Presidente no calculó bien los límites de deducibilidad y fue un grave error que corregirán a la brevedad.

¿Usted que cree?

Tags: , , ,

28 respuetas para “Colegiaturas Deducibles, ¿Justicia distributiva?”

  1. En lo personal creo que es una medida justa. Tanto para escuelas públicas y privadas.
    Primero porque como individuos ante la ley tenemos el mismo valor y la elección entre público y privado ya hace la diferencia entre unos y otros.
    El presupuesto nos da el mismo $ a cada estudiante. Es como si nos diesen a todos cupones para comprar un refresco de 1Lt, los que quieran beberse el Litro de refresco pues adelante; y si alguien desea uno de 2Lt o más sólo tiene que poner la diferencia. Es fácil viendolo desde ese punto de vista.

    Cabe mencionar que en Sonora no se pagan colegiaturas, esto en el sistema público y de hecho fue con fines electorales con la entrada del nuevo gobernador. Sistema Privado continúa igual.

    En cuanto a la devolución es totalmente fácil y sencillo pues me ha tocado presentarlas a terceras personas.

    Estoy de acuerdo que la educación pública le falta mejorar. Pero la deducción propuesta es una medida justa. No es mucha, pero el gobierno cumple con su
    “deber” por así decirlo.

    Eso pienso yo.

  2. Creo que es mejor ponerse a producir soluciones y mejoras al sistema educativo, criticarlo es fácil así como criticar las ineficientes reformas fiscales y educativas, es más dificil ponerse a pensar desde el punto de vista profesional como mejorar la educación desde universidades hacia preescolar y sistemas de educación inicial, y nosotros como personas que ya tenemos un nivel más avanzado para discernir entre reformas y cuentas de impuestos, sería buena o mejor dicho excelente idea enfocar esta energía en meternos más a lo educativo y hacer a los nuestros poco a poco avanzar como en cadena.

    • Raul Ortiz dice:

      No es que sólo se critique Felipe. Para “producir” soluciones hay que detectar y analizar los problemas y a partir de la crítica se valoriza y dimensiona un problema. Después de planteado el problema, entonces se propone la solución. Y no considero fácil hacer una buena crítica. Ese es el gran problema de la educación en México, no nos enseñan a plantear los problemas (ser críticos) y después resolverlos. A veces proponemos soluciones a la ligera y débilmente fundamentadas. Gracias por comentar.

      • Pero olvidas una cosa muy sencilla al momento de ser “crítico”. Pues la primera finalidad de detectar áreas de oportunidad es tener al menos una idea del resultado que se puede alcanzar al proponer una solución. Si bien es cierto que con todo esto se está poniendo en la mira la educación que están recibiendo los niños y jóvenes en los distintos medios, también hay que reconocer que dicho porcentaje de devolución ya es un avance.
        El presidente jamás dijo que su finalidad era poner a todos los estudiantes mexicanos al mismo nivel de educación con esta medida.
        Estoy de acuerdo que se hizo más relajo que el que debió haber sido, pues la única finalidad de deducir las colegiaturas es la de cumplir “equitativamente” con cada Mexicano.

        La escuela pública es la que ofrece el País (y por la que se debe luchar por mejorar). Si eliges privada por infinidad de motivos que se puede tener, el presidente cumple con su parte de educación… Aún siendo con el “10%” que usted menciona(Haciendo el cálculo de porcentaje correspondiente a cada alumno).

        • Pienso que la solución planteada es buena, pues da solución al sistema que lo requería.
          Hablar de mejorar la educación es harina de otro costal y para eso deberán tomarse medidas diferentes.

          • Raul Ortiz dice:

            En efecto Yesenia, se hizo “más relajo que el que debió haber sido”, ya que se resuelve parcialmente (quizá no estrictamente un 10%, sino un 30% y espero entiendas por qué) la necesidad de tener una justicia distributiva (no veo y no entiendo por qué aplicas el término “equidad”). Te lo explico en palabras muy sencillas: el presidente dijo que te va a regresar lo que al gobierno le cuesta tener a tus hijos en escuelas públicas ya que en realidad tú lo pagaste con tus impuestos y no utilizaste el servicio (esta es una propuesta que se ha presentado desde antes de que tú y yo nacieramos por el PRI y por el PVEM). A esto se le llama “justicia distributiva”. Ahora bien, en realidad tú sólo vas a poder tener el 30% de lo que el presidente dijo. Eso es lo criticable, no en sí el hecho de hacer deducibles las colegiaturas que obviamente es muy bueno y justo. Que tengas un buen día!

      • Miguel dice:

        Muy buen dia.
        Totalmente de acuerdo Raul. La critica detecta puntos frágiles en ideas no estrictamente partidas para lograr ver extremos donde se puede ser mas vulnerable. Si bien lo ideal seria dar soluciones, lo mejor es partir de eso donde no encontramos darle gusto a todos para detectar como vuelvo a decir lo que no cumple con una satisfaccion. No entiendo por completo a decir casi nada esa nueva reforma con la deducibilidad de colegiaturas para escuelas particulares etc… pero noto que existe un pequeño progreso que me entusiasma y motiva a prepararme un poco mas.

  3. Un poco más claro:

    “El presidente Felipe Calderón explicó que la deducción que se propone tendrá como límite un monto equivalente al costo promedio por alumno del sistema educativo público en el ámbito nacional, en cada uno de sus niveles.

    Con ello se atiende a un principio elemental de justicia distributiva, ya que los estudiantes que asisten a escuelas privadas no representan un costo para el Estado en materia de educación, aun cuando sus familias contribuyen a financiar el gasto en educación pública a través del pago de sus impuestos.”

    • Raul Ortiz dice:

      Debió decir que la “devolución” que se propone tendrá como límite el costo anual por alumno… y no la “deducción”. Si no es así entonces la “justicia distributiva” no existe. Gracias por tus comentarios Yesenia.

      • Antes de decir otra cosa. Ahora me surgió una duda.
        Yo estoy en la idea que el monto deducible generará la devolución equivalente a lo que un alumno en el sistema público pagaría. Por eso mencioné arriba la palabra equidad; porque el monto deducible es más elevado en la educación privada pero al momento de presentar la devolución nos daría una cantidad mas o menos igual a la de la pública. La que se supone serviría como parte del pago total en escueles no públicas.

  4. Eres de los que siempre ponen peros, no importa como se hizo, lo importante es que se hizo, si tus calculos son correctos y es solo el 10% es bueno…basta de trabas…TODO esta mal! cambia de actitud! Gracias Felipe Calderón! falta mucho x hacer pero este fue un paso ADELENTE!

    • Raul Ortiz dice:

      Gracias por tu comentario Juan Pablo. No siempre pongo peros, pero… me considero una persona con capacidad para ser crítico. “El pensamiento crítico es un proceso mediante el cual se usa el conocimiento y la inteligencia para llegar, de forma efectiva, a la posición más razonable y justificada sobre un tema, y en la cual se procura identificar y superar las numerosas barreras u obstáculos que los prejuicios o sesgos introducen” (Wikipedia). Por otro lado Pablo, no digo que el 10% de recuperación de la colegiatura sea “malo”. Simplemente es poco y solo pretendo ser objetivo. Si buscas el trasfondo de mi comentario, deberías encontrar que el objetivo es criticar la forma en que lo anuncian, haciendo parecer que es una medida que representa un “extraordinario” beneficio y calculada para regresar el importe completo de lo que el gobierno paga por un alumno en su sistema educativo. La declaración del presidente es sólo 10% verdad. Eso es lo que critico, que la gente no sea honesta. Es bueno y necesario ser crítico y no quedarse conformes siempre, ¿no crees?

      • Homero dice:

        Totalmente de acuerdo contigo Raul, desgraciadamente muchas personas se confunden por
        el atole con el dedo que nos da el gobierno, definitivamente es una medida electorera, que
        al final si ayuda a nuestro bolsillo, pero no lo suficiente ni en la proporcion que uno se imagi-
        na al escuchar el decreto o al investigar por internet.

  5. Es increible que digan que se gasten 14 200 por alumno a nivel pre-escolar cuando en muchos lugares las instalaciones no son las correctas y otros lugares ni instalaciones existen; profesores mal preparados, un desayuno que para mi gusto no es lo necesario y aparte tienes que pagarlo……esto y mas cosas deficientes.
    Todo esto es un proceso totalmente “electorero” de nuestro excelente gobierno que solo ve por sus intereses…pero bueno como sociedad no despertamos y si queremos las cosas…..saludos colegas.

    • Raul Ortiz dice:

      Así es Ulises, tenemos que despertar como sociedad, involucrarnos más sobre todo en los detalles de las decisiones políticas que nos afectan directamente. No nos quedemos como simples espectadores creyendo que los grandes problemas de nuestro país los resolveran nuestros partidos políticos o nuestros gobernantes. Apoyémoslos cuando hagan algo bien, pero también denunciemos cuando algo este oscuro y vaya en contra de nuestros intereses como nación.

      • Es correcto Raul, como sociedad estamos bastante “dormidos” y pues aun no se tiene esa iniciativa para realmente levantar la mano y decir….”eso no me conviene señor presidente, senadores, diputados….” y si me incluyo en esas personas se que estamos mal pero hasta ahora no he echo nada…..pero creo que en un foro se pueden empezar grandes cosas…al menos eso pienso. Y es realmente importante que todo el circulo politico y gubernamental se fije y escuche a los prefesionistas que podemos aportar muchas cosas, y no tan solo anosotros como profesionistas a la sociedad en general. Si reconozco que han Hecho cosas muy buenas y que es muy dificil llevar al 100% a un pais pero falta mucho. Saludos

  6. Raúl, interesante tu post acerca de un tema que sin duda nos dará de qué hablar durante un tiempo, pero me parece lamentable que nuevamente el presidente tenga que recurrir a temas electoreros o “decretos” con un alto contenido oral y elocuencia, pero muy pobre en beneficios tangibles para el pueblo tan sólo para levantar (tal como Sarkozy en Francia) un poco de rating perdido.

    Me llamó la atención tu comentario sobre “Justicia distributiva” creo más bien que es “Justicia retributiva” (claro, tropicalizando la definición al caso en cuestión) que en su definición simple es: “Una teoría de la justicia -y más en concreto una teoría de la pena- que sostiene que el castigo proporcionado es una respuesta moralmente aceptable a la falta o crimen, independientemente de que este castigo produzca o no beneficios tangibles”.

    ¿Y cuál es el castigo? Tener que recurrir a instituciones de educación privada y sobre todo solventar su costo, huelga decir, con un tremendo esfuerzo por parte de quienes tenemos que recurrir a la misma, para evitar la “aceptable” falta y CRIMEN que comete el estado con la educación pública en nuestro país que es por intentar definirla en una palabra: lamentable.
    Afortunadamente en este caso, el pago de la pena SI produce beneficios tangibles.

    En otro orden de ideas, no se ejerce en su totalidad el artículo 3° de nuestra Constitución, ya que la educación pública no es del todo gratuita, cooperación para pintar la escuela, cooperación para arreglar esto y el otro, cooperación para arreglar las bancas, etc. Etc. Etc. Sumado a esto, la discriminación que hacen desde los directivos y “maestros” a aquellos alumnos que sus padres no han realizado el pago de esta u otra cooperación, ¡cómo carajo pagarla si muchos apenas tienen para comer! ¿Que no se supone que el estado además de impartir la “educación” debería invertir en el mantenimiento de los edificios destinados para tal tarea? ¿Porqué no mejor en lugar de “beneficios” fiscales para unos cuantos contribuyentes (que son minoría) mejor destinar más presupuesto para MEJORAR la educación pública de nuestro país?

    Personalmente creo que esto es señal de aceptación del poder federal en cuanto a que la educación pública es deficiente en nuestro país y es más fácil incentivar a los contribuyentes que pueden tener hijos en escuelas privadas que arreglar la (dicho bulgarmente) la porquería que existe en la SEP.

    • Raul Ortiz dice:

      Muy lamentable Israel, y todavía más lamentable que la gente y algunos “expertos” aplaudan la medida con una importancia desmedida. Coincido que el gobierno debe destinar más presupuesto a la educación, pero enfocados directamente a mejorarla y no a los gastos burocráticos. Pero también hay que apoyar a las clases medias y altas aunque sean minorías. No se trata de estar en contra de nadie, sino ser equitativos. Saludos!

      • Coincido contigo en que también se tengan que apoyar a las clases medias y altas, sobre todo a las medias que con un gran esfuerzo logran tener a sus hijos en escuelas privadas muchas veces haciendo a un lado otros “beneficios” o necesidades personales.

        Creo que en el aire queda una pregunta ¿cómo lograr que verdaderamente el importe destinado para la educación sea utilizado para mejorar tan noble labor y no para seguir manteniendo burócratas y sindicatos, vaya, parásitos de nuestros impuestos?

        Es el momento de preguntarnos ¿qué podemos hacer por nuestro país?, hace unos años éramos el futuro de éste país ¿hoy realmente somos el presente del mismo?

  7. Alonso Salas dice:

    Después de leer críticas y puntos de vista diferentes, ¿qué tal una propuesta?…

    Me la idea no es nueva, pero no veo iniciativas que la promuevan… “vales para la educación”. Que los padres escojan la escuela y que la federación pague la educación directamente a la escuela.

    Se que van a reprocharme que lo estoy copiando de otros países, pero funciona bajo el principio de la competencia que tanto hace falta en nuestro país. Obviamente requerimos acabar con la corrupción para que éste tipo de programas funcionen, de lo contrario, el gobierno podría estar beneficiando sólo a ciertas escuelas…

    Por cierto que podría funcionar junto a las famosas pruebas “Enlace” para incentivar la calidad de la educación.

    Me gustaría leer otras opciones.

    • Raul Ortiz dice:

      Es una excelente idea Alonso. Efectivamente no es nueva. El Partido Verde tiene una semejante pero únicamente son vales para inscribirse a cursos de inglés y computación. El pequeño “problema” es que esta propuesta sí impacta realmente en el presupuesto del gobierno. La propuesta hecha decreto de FCH resultó muy efectiva, pues es popular (aunque engañosa, pues beneficia poco y a pocos) y no repercute significativamente en el presupuesto. Recuerda que si jalas la cobija para tapar un lado, destapas otro. Quizá los recursos para hacer realidad este tipo de propuestas debieran de tomarse del ya de por sí obscuro presupuesto de “gasto social”. Gracias por comentar.

  8. AntiCGH dice:

    Sólo te falto echarle la culpa al “Imperio”. Como buen CGacHero, te titulaste gracias a los impuestos que pagamos los trabajadores y empresarios decentes de este país. Los contribuyentes que creemos que la educación hará de este país un mejor lugar y que gracias a nosotros solo desembólsate los dos pesos de tu camión para llegar a tu facultad.

    Sin vergüenza alguna cuando se te solicitó apoyo para que tu universidad tuviera mas ingresos y mejorará sus instalaciones no tuviste reparo para sabotear a tus compañeros y participaste de la famosa huelga que le costo a muchos estudiantes un año mas de estudios o que de plano perdieran la posibilidad de seguirse preparando.

    Ahora escribes basura procastristo-chavista digna del mismísimo López Obrador criticando una medida que beneficiará a todas aquellas personas que no quieren que sus hijos sean “educados” por el PRD-APO-ELBAS ESTHER.

    En éste país no solo se deben de deducir las colegiaturas, también las medicinas, los alimentos, los libros y todo aquello que ahora por mero populismo criminal no es deducible.

    Deducir impuestos en alimentos por ejemplo acabaría con las mafias del ambulantaje (léase asamblea de barrios-PRD-“Z’s”-“Familia Michoacana”, etc.) Lo mismo con las medicinas; el seguro social y el amafiado sindicato que lo ahoga se acabarían por que la gente preferiría pagar y deducir esos gastos en un hospital donde reciba mejor atención.

    Para solucionar el problema se necesita dejar la educación en manos de la iniciativa privada, nada mas democrático que el libre mercado.

    • Raul Ortiz dice:

      He aquí una muestra de la intolerancia que ha sido fuente de los mayores problemas de nuestro país. También es ciertamente cobarde el comentar con un seudónimo “antiCGH”. Quizá exista algún resentimiento, yo que sé. Ustedes opinen. Aclaro que nunca estuve ni estaré de acuerdo con que los estudiantes hagan “huelgas” en las universidades. De hecho la huelga de 1999 no afectó mis estudios afortunadamente porque ya estaba por salir y cursé mis últimas materias “extramuros”. En la Facultad de Ingeniería no detuvimos las labores académicas, demostrando nuestro compromiso con nuestra máxima casa de estudios. En cuanto a las colegiaturas, la cuota estaba abierta y siempre pagué lo que estaba en mis posibilidades. Ahora con poco más de 15 años de ejercicio profesional, creo que he devuelto parte de lo que la UNAM me dió a la sociedad y confieso que aún estoy en deuda. Quiero pensar que hablas con un gran desconocimiento tanto de mi persona como del tema de este blog.

  9. Luis Muñoz dice:

    Maravilloso. La polémica, la expresión de puntos de vista, la crítica, la discusión analitica, el encuentro y desencuentro de opiniones, todo esto significa que estamos avanzando, que estamos madurando como seres politicos, sociales y humanos. Eso nos hará crecer como pais y como ciudadanos. Compañeros sigamos así.

    Mi opinión sobre este “polémico” tema de la deducibilidad de las colegiaturas:
    ¿Medida electorera? Mi opinión es que tiene poco de medida electorera ya que el porcentaje de votantes que tiene más peso y mayor incidencia en el resultado de las elecciones en nuestro pais es precisamente los ciudadanos con menor poder adquisitivo y a ellos ni les va ni les viene porque hoy por hoy sus hijos no van a escuelas privadas. Incluso la medida puede ser hasta contraproducente desde el punto electoral ya que esta masa ciudadana puede molestarse al entender que se está beneficiando a “los que más tienen” y lo traduzcan en decisiones de voto que penalicen al partido actual en el poder.

    A mi criterio la medida es fundamentalmente de fiscalización ya que permitirá aumentar el control fiscal sobre los ingresos de los colegios privados e incentivará a los ciudadanos de menores ingresos a pensar en utilizar estos colegios privados pero tendrán que realizar declaración de impuestos. En cualquier caso el control fiscal que dispondrá el gobierno será mayor. En pocas palabras, el gobierno se va a dejar en el camino unos pesos para conseguir, en el mediano plazo, muchos pesos.

    En mi caso poco puedo beneficiarme de esta medida, para mi llegó un poco tarde, solo uno de mis hijos está en Bachillerato y ya en 6° semestre, los demás ya está en Universidad o terminaron. Ahora bien si ayudará con mis nietos cuando lleguen, claro si es que vienen y la medida se mantiene.

    Saludos

    • Raul Ortiz dice:

      Buen punto Luis! Lo que me deja la duda es ¿por qué aplicar la medida un año antes de elecciones? Ciertamente no beneficiará a ninguna mayoría, pero si impacta positivamente en muchos posibles votantes que aspiran a llevar a sus hijos a escuelas privadas, les da esperanza de que la situación económica es estable y pronto podrán beneficiarse con este tipo de medidas. Creo que el deber ser es que debemos promover que todas las escuelas públicas tengan un nivel de calidad similar o mejor que las privadas y así nos beneficiamos todos, aunque ese es otro tema. Por supuesto que es positiva la medida, pero no tan positiva como la pintan. Y ojalá sí lleguen tus nietos. Saludos!

  10. Ma. Fernanda dice:

    Me uno quizà un poco tarde a todos estos comentarios, pero acabo de leerlos todos y ha sido muy reconfortante para mí.

    Primero quiero felicitarlos porque dedican parte de su tiempo a desarrollar sus ideas respecto de temas actuales y de interés general. Mi sorpresa ha sido porque son temas que desarrollamos los abogados generalmente, pero nos competen a todos, pues todos vivimos dentro del marco jurídico del derecho de este país; así que encontrarme a ingenieros debatiendo al respecto fortalece la esperanza de que nuestro país en verdad está despertando y que no debemos de dejar de trabajar por la mejora y la exelencia.

    Mi comentario: desde un punto muy personal, el problema de México radica en tres áreas: la politización de las acciones de gobierno, la deficiente o nula administración de los recursos, y la pobre educación, la cual olvida que además de conocimientos debe dar formación al alumnado. La corrupción es consecuencia de las tres anteriores.

    Es bueno que a las acciones de gobierno, como son las deducciones de colegiaturas, las conozcamos a profundidad y las analicemos…. porque si no lo hacemos, estaremos permitiendo que nuestros mandatarios, es decir, todos los que hoy ocupan un cargo público, hagan lo que quieran con nosotros y nuestros ingresos, y demàs derechos.

    Dicen las frases populares que cada quien tiene el gobierno que se merece…. una sociedad que no le interesa lo que sus funcionarios decidan, una sociedad que no pide que le rindan cuentas, es una sociedad que se merece funcionarios que también sean desinteresados…….. pero nosotros no queremos ser así, verdad?… y entonces cual es la solución?? la solución creo es seguirle apostando a la educación, la solución es que nuestra actitud hacia las decisiones públicas sea más despierta y participativa, y que por medio de foros como estos podamos seguir externando y compartiendo las ideas, los proyectos y las fuerzas por mejorar un entorno que muchas veces lo damos por perdido, pues la violencia, las crisis económicas, y las falacias que nos cuentan los polìticos parecen no tener fin…
    Así que a seguir adelante! buscando la exelencia y siguiendo de cerca lo que hacen nuestro gobierno, y la sociedad en la que vivimos. Que tengan buen dia.

Responder a Ma. Fernanda