Esto no es una crítica a la película “Presunto Culpable”, ni tampoco al sistema judicial mexicano (porque ya no se puede criticar ni condenar más después de conocerlo), mucho menos pretendo criticar a los productores ni al protagonista (que considero muy responsables y valientes al desnudar el caos que se vive en el sistema judicial). Es el hecho mismo del acto en que un juez ordena la suspensión de la publicidad y de las proyecciones en el cine de esta película, por motivos de daño moral a uno de los “participantes” en esta filmación.
La respuesta de los defensores de la película: Se está queriendo censurar por causas diferentes a las de daño moral contra de Victor Manuel Reyes Bravo, quién dicen que “no se opuso” a que lo filmaran cuando participaba en un careo con el acusado.
Algunos locutores de radio (al menos e escuchado a dos): ” Reyes Bravo ni siquiera llegó a quinto de primaria, por lo que no pudo promover por él mismo el amparo ante un juez para provocar la suspensión de la película, alguien con dinero y poderoso con intereses especiales (malignos supongo) lo está asesorando”.
Ahora mi humilde opinión, ya saben que me gusta llevar la contraria, pero antes unas preguntas que quizá no han sido respondidas:
¿Es legal filmar a una persona sin su consentimiento expreso con el fin de producir un documental o película que será exhibida a miles o millones de personas?
¿El decir que Reyes Bravo “no se opuso” significa que tienen su consentimiento expreso para filmar y exhibir su imágen?
Ahora sí mi opinión:
Quizá, o más bien, seguramente sí hay alguien detrás de Reyes Bravo con un interés de que se suspenda la proyección de la película. Aunque en verdad no ganará mucho, ya le hizo más publicidad y quizá los productores puedan “resarcir” el daño moral, editar la escena donde sale este sujeto y poner un actor.
Pero… y ¿la respuesta de las preguntas? Por favor, un abogado que nos conteste.
Creo que se está violando el derecho de imagen personal que tiene este hombre al presentar este filme. Las razones:
1. Este derecho está amparado en la Declaración Universal de los Derechos Humanos, la que México suscribió.
2. “El Código Civil Federal actualmente protege la imagen personal en el artículo 1916, al señalar que estará sujeto a la reparación del daño, aquel que ofenda el honor, ataque la vida privada o la imagen propia de una persona”
3. A decir del portal de abogados mexicanos IDC Online http://www.idconline.com.mx/juridico/2011/02/28/imagen-personal-garantia-constitucional, “La afectación a la persona en su imagen en nuestra legislación sólo existe si se captó de manera ilegítima y si causa daño” (en este caso el daño es evidente, aunque difícil o imposible de cuantificar)
4. Me parece que hay una excepción cuando se trata de personajes públicos en eventos públicos, y cuando se publican fotografías o video con fines periodísticos y sin fines de lucro. (Soy fotógrafo aficionado y en muchos concursos explican estas excepciones). Espero nos aclare algún abogado si esto está en las leyes mexicanas. De cualquier forma no es el caso de Reyes Bravo.
Esperemos pues a ver que sucede.
Por cierto no he visto la película, pero creo que me basta con haber estado en Ministerios Públicos en dos ocasiones (denuncia de robo de auto, denuncia por secuestro express)
04 de marzo de 2011. Ya respondió un abogado: http://www.eluniversal.com.mx/editoriales/51905.html
“Los argumentos del supuesto testigo son de una banalidad tal que ningún juez debería haber admitido siquiera su demanda de amparo. En su caso, lo que procedía por una posible violación al llamado “derecho a la propia imagen”, era una demanda por vía civil, a efecto de obtener una eventual indemnización económica”.
Conclusión: la demanda es legítima, pero la orden de suspensión no. Tampoco existió intención de violentar el derecho a la libre expresión de los productores. Caso cerrado.
Realmente se me hace ridículo que quieran censurarlo, demuestran el miedo que tienen por haber hecho las cosas mal y simplemente deberían de preocuparse por hacer las cosas correctamente y que ya no existan este tipo de errores que surgen con frecuencia, muy buen punto colega.
Comparto la opiniòn de Salvador Martinez, en ese caso se cumple a todo acción una reacción y claro esto es pequeño es solo una persona de miles de casos que hay en México y estan haceindo un escandalo entonces si dieran a conocer mas casos cerrarian todos los cines? Creo que el cine mexicano solo demuestra parte de lo que esta pasando en la actualidad, esta expresando algo que todo Mexico sabe.
Saludos Ing. Raul Ortiz y felcitaciones por sus aportes.
Simplemente en este pais no hay libertad de expresion.
Hace poco un periodista estadounidense entrevisto a un sicario del cartel de los zetas, tomo notas, audio y video, u entrevista fue muy profunda, en ella el sicari explica para quienes, como es que el gobierno los encubre ya sea por dinero o por miedo, y hasta como asesina con lujo de detalles.
Esa entrevista, la quiso publicar en diarios de mexico, radio o television y nadie quiso pasarla por ningun meido, entonces un produictor de cine italiano lo contacto y le le pidio hacer un documental de tal entrevista, total le envio toda la informacion y el italiano realizo tal documental, el documental se llama EL SICARIO, en Europa este documental ya es todo un exito, ahora el italiano quiso pasar su cinta aqui en mexico y ningun cine o empresa quiso pasarla o comprarla, quiso venderla a los medios y tampoco nadie quiso. En febrero hiban a pasarla en una sala de Nueva York, de hecho ya se comenta de esta cinta en todo el mundo menos en Mexico, y todo por que aqui no hay libertad de expresion.
Y chido tu blog Raul, muy completo tu comentario.
QUe tal un saldo a todos. PAra comenzar creo que es mas que claro el objetivo de censurar el documentel Presunto Culpable; todo esto por que no lo hicieron antes de proyectarla en cines, o quien y como autorizo la proyección y ahora dicen que es temporal por que se reeclasificara….es absurdo.
Respecto a lo que mencionas sobre los locutores que declararon “Victor Daniel (me parece que su nombre es Daniel y no Manuel)Reyes Bravo ni siquiera llegó a quinto de primaria, por lo que no pudo promover por él mismo …”creo que estas equivocado, quien declaro eso fue por los responsables del documental, Layda Negrete y Roberto Hernández (los abogados realizadores).
Ahora hasta donde sé, una audiancia PUBLICA….¿que tiene de ilegal? En donde dice que es ilegal grabar un juicio, creo que hasta lo recomiendan. En este caso tal vez si sea un poco delicado, como lo mencionas ha sido vista por miles de personas y faltamos muchas mas por verla; pero que no se solicitan los prmisos antes de ser exhibida y se revisan los documentos antes de esto?
¿Que se viola su derecho de imagen? ¿Y los derechos del encarcelado injustamente? Eso no cuenta? que te hechen a perder tu vida, y al ultimo solo te digan USTED DISCULPE……es claro que la politica esta detras de todo esto, por que dan a conocer lo sabido pero no revelado públicamente, todos sabemos el sistema judicial utiliza “tecnicas” para que un inocente se declare culpable, o que si denuncias a alguien terminen por culparte a ti, que te digan “nosotros lo revisamos”….ble bla bla bla…..
Y es muy cierto que aqui no puedes decir nada en contra del gobierno por que se ofenden y comienza la represion, caso mas resiente Carmen Aristegui…..y ahora el documental.
Saludos a todos.