Todos tenemos nuestros puntos favoritos cuando se trata de redactar contratos. Algunas personas están ocupadas pensando en soluciones al enigma de las causas concurrentes de retraso. Otros se enfocan en cómo las limitaciones razonables de habilidad y cuidado pueden sobrevivir en contratos complejos.
Algunos compradores de servicios de construcción tienen la política de no pagar más del valor recibido. Una de las formas de gestionar esto es asegurarse de que sean dueños de lo que hayan pagado o, mejor aún, de lo que se haya traído al sitio.
El problema es que, en el otro extremo de la cadena de suministro, habrá alguien que tenga el objetivo opuesto (pero igualmente valioso). Los proveedores no quieren separarse de la propiedad de sus productos hasta que hayan sido pagados.
Retencion de TITULO
Incluso con la prohibición de pagar cuando se paga, y las mejores intenciones a lo largo de la cadena de suministro, el intervalo de tiempo entre el empleador que paga al contratista principal y el dinero que llega a un proveedor de segundo o incluso tercer nivel será significativo. Ese intervalo de tiempo es la provincia de las cláusulas contractuales que a veces no reciben la atención que merecen (hasta ahora).
Por ejemplo, la cláusula 2.15.2 de las Condiciones de subcontrato de diseño y construcción de JCT, edición 2016, establece que:
“Cuando … el valor de cualquier Material del sitio se haya incluido en un Pago Interino según el cual el Contratista le haya pagado la cantidad debida al Contratista, se convertirán en el pago correspondiente, y el Subcontratista no podrá negar que Se han convertido en propiedad del empleador “.
Eso está muy bien, pero (cuando a los abogados se les permitió usar el latín), la respuesta podría haber sido Nemo dat quod non habet. lo que significa, en efecto, que no puedes regalar lo que no tienes. Si el título en la propiedad nunca pasó del proveedor al subcontratista (por lo general debido a una retención de la cláusula del título en el contrato de suministro), entonces ni una disposición en un subcontrato en el que el proveedor no sea parte ni el subcontratista. El silencio forzado del contratista sobre el tema será suficiente para pasar la propiedad de los materiales del sitio al empleador. La máxima latina fue reemplazada por la sección 21 (1) de la Ley de Venta de Bienes de 1979, que consagró el concepto en la ley de estatutos.
De hecho, los proveedores más cautelosos incluirán una cláusula de “todo el dinero” en sus acuerdos de suministro, que dice que el título solo se aprueba cuando el proveedor ha recibido todo el dinero adeudado, incluso para otros materiales en otros proyectos. El estado de tales cláusulas es algo incierto.
En el extremo de “solo suministro” de la cadena de suministro, el artículo 25 de la Ley de venta de bienes de 1979 establece que un comprador que compra bienes de buena fe y sin aviso del interés del vendedor original adquiere la propiedad de los bienes, a pesar de que el vendedor no tenga buen titulo Esto anularía el efecto de la retención de una cláusula de título y esta es la razón por la que los proveedores insisten en etiquetar sus materiales como su propiedad con detalles de propiedad y poner un derecho a inspeccionar los materiales de vez en cuando para verificar que las etiquetas aún están allí.
No existe una disposición equivalente en la Ley de Suministro de Bienes y Servicios de 1982, por lo que se debe hacer una distinción entre proveedores y subcontratistas.
Erwin Salas